|
Podpredseda vládnej strany Za ľudí Juraj Šeliga musel na sociálnej sieti vysvetľovať, prečo v utorok hlasoval za novelu zákona, ktorá sprísňuje interrupcie. Urobil tak potom, čo dostal mnoho otázok, ale aj označenia typu bigotný katolibanec alebo zradca námestí Za slušné Slovensko.
Šeliga, ktorý je aj podpredsedom parlamentu, opakuje, že za zákon zahlasoval, lebo ho vníma ako pomoc tehotným ženám v ťažkej situácii. Aktivistky za ženské práva jeho argumentáciu spochybňujú.
Šeliga spomenul mamu: Bolo to osobné
“Sociálna podpora a pomoc ženám sa predsa nemôže robiť prostredníctvom zmien v interrupčnom zákone. Ak to naozaj myslia s pomocou a podporou žien vážne, nech predložia samostatné návrhy zákonov cielene zamerané na podporu žien a rodín a nie návrhy, ktoré majú len zakryť, že ich skutočnou podstatou je sťažiť a znemožniť prístup žien k bezpečným a legálnym interrupciám,” zareagovala pre Ženy v meste politologička a aktivistka Adriana Mesochoritisová z feministickej organizácie Možnosť voľby.
Šeliga v statuse na sociálnej sieti priznal, že jeho rozhodnutie je aj osobné. “Moja mama otehotnela, keď mala 17. Bola výborná študentka, posielali ju na potrat, veď mala pred sebou budúcnosť. Bola v ťažkej situácii, aj kvôli otcovi. A práve pomocná ruka a uistenie, že to zvládne jej pomohlo. Keby nemala pomocnú ruku, keby nemala priestor, keby, keby ... tak by som tu nebol, ona by mala iný život…,” uviedol Šeliga.
Podpredseda strany Za ľudí nevníma, že zákon niečo zakazuje alebo niekoho do niečoho núti. “Samozrejme, vidím tam veci, ktoré by bolo potrebné prerobiť a dať na pravú mieru. Preto som aj v druhom čítaní chcel pripraviť pozmeňovák,” uviedol.
Aktivistiky: Nie je to pomoc ženám
Aktivistky hovoria, že Juraj Šeliga sa pri hlasovaní rozhoduje bez toho, aby poznal fakty. “Ako poslanec NR SR by mal napĺňať a chrániť ľudské práva zaručené Ústavou a ľudskoprávnymi zmluvami, ktoré naša krajina ratifikovala. Bolo to predsa súčasťou jeho poslaneckého sľubu,” uviedla Adriana Mesochoritisová, ktorá zákon ako celok označila za neprijateľný a reštriktívny.
“Zásadným spôsobom okliešťuje ľudské práva žien. Žiadnym spôsobom sa v ňom neprejavila avizovaná snaha o pomoc ženám,” uviedla.
Šeliga opakuje, že zákon vníma ako pomoc ženám a preto zákon podporil. “Viac času na premyslenie, väčšia finančná pomoc, väčšia informovanosť o hniezdach záchrany, možnosti adopcie a pod.,” napísal.
Čakacie lehoty ohrozujú ženy
Podľa aktivistiek čakacie lehoty pred interrupciou ohrozujú fyzické a duševné zdravie žien. “Vážne tiež spochybňujú ich rozhodovacie schopnosti a obmedzujú ich právo na rešpektovanie autonómneho rozhodovania. V kombinácii s povinným zaujatým poučením, ktorého obsahom sú medicínsky nepresné informácie a manipulatívne tvrdenia, sa negatívne účinky povinnej čakacej doby ešte prehlbujú,” uviedla Mesochoritisová a pripomenula, že aj podľa Svetovej zdravotníckej organizácie by povinné čakacie doby mali by byť odstránené.
Prečítajte si
Aktivistky nesúhlasia ani so Šeligovým tvrdením, že zákon prináša zvýšenie príspevku. “Príspevok pri narodení dieťaťa sa nezvyšuje, delí sa na dve časti: prvá časť 400 eur sa vyplatí po dosiahnutí 12. týždňa tehotenstva, druhú časť 430 eur dostane žena po pôrode. To má byť riešenie? Už celková výška príspevku pri narodení dieťaťa, aktuálne necelých 830 eur, je absolútne nízka a nezohľadňuje reálne náklady spojené s tehotenstvom, pôrodom a základnou výbavou pre novorodenca,” hovorí Mesochoritisová.
Zvýšenie príspevku nesedí
Politologička Zuzana Maďarová z organizácie Aspekt dodáva, že o jedinom zvýšení sa dá hovoriť v prípade, že sa dieťa narodí s ťažkým hendicapom. “Situácia, keď sa narodí choré dieťa, je určite nesmierne náročná. Citovo aj materiálne. Lenže ani tú materiálnu stránku jednorazový príspevok nespraví. Tu chýba inštitucionálna starostlivosť a systematická podpora pre deti so zdravotným znevýhodnením a ich rodiny. Lenže pôrodom sa starosť parlamentu končí. O ostatné sa postarajte samy, veď je to vaše dieťa,” hovorí Maďarová.
Šeliga sa v statuse proti kritike ohradil. “Teraz počujem krik, že niečo zakazujem alebo chcem zakazovať. Prepáčte, to nie je pravda!” napísal.
Adriana Mesochoritisová v tom zákaz vidí jednoznačne. “Úpravy navrhované OĽANO budú pre mnohé ženy znamenať v praxi zákaz. Pretože legálne intrerrupcie vďaka povinným čakacím lehotám, vynucovaným druhým posudkom, zákazom informovanosti o výkone interrupcií (zákaz reklamy), nevedeckým informáciám jednoducho ženy nestihnú,” dodáva.
