Poslanci Kresťanskej únie Anna Záborská a Richard Vašečka prichádzajú s návrhom, ktorý obsahuje skrátenie lehoty, počas ktorej je možné umelé prerušenie tehotenstva z 12 na 8 týždňov. Na otázky nám písomne odpovedala ANNA ZÁBORSKÁ.
Myslíte si, že najnovší návrh zákona, týkajúci sa skrátenia lehoty interrupcii z 12 na 8 týždňov, ktorý ste predložili v parlamente, je v súčasnosti najdôležitejšou témou, ktorou by sa mala krajina zaoberať, vzhľadom na aktuálne ekonomické, sociálne a zdravotné výzvy? Neexistujú naliehavejšie problémy, ktoré by si vyžadovali pozornosť zákonodarkýň a zákonodarcov?
"Aktuálne ekonomické, sociálne a zdravotné výzvy, ako spomínate, sú absolútne na mieste. Má ich pred sebou každá krajina, jej vláda a ľudia v každom čase. Zabúdame však na fakt, že väčšina súčasných problémov úzko súvisí s demografiou, so starnutím obyvateľstva. Nielen na Slovensku je stav, žiaľ, kritický. Pretože sme ako spoločnosť popri rýchlom živote zabudli žiť, venovať sa rodine, rozvíjať ju. Dnes fabriky rozmýšľajú nad tým, ako preniesť výrobu sortimentu pre deti na produkty pre seniorov, ako automatizovať výrobu, pretože máme pomaly viac ľudí na dôchodku ako v produktívnom veku ...
Vláda zabudla na podporu rodín, konsolidačnými opatreniami im podrazila nohy. Pozornosť zákonodarcov by sa mala určite sústrediť na to, kto bude tvoriť HDP, a teda rozvíjať celú spoločnosť a, samozrejme, kto bude svojou prácou vo veľkej miere prispievať do sociálnej kasy, z ktorej čerpáme všetci."
V minulosti podobné návrhy neuspeli. Prečo sa k tejto téme v parlamente opakovane vraciate?
"Dnes viac ako inokedy musíme podporovať právo na život. Nie právo na potrat a prípadne ho zakotviť v ústave ako Francúzi."
Navrhované skrátenie lehoty na interrupciu na osem týždňov vyvoláva obavy, že ženy nebudú mať dostatok času na informované rozhodnutie. Navyše to môže viesť k masívnejšiemu vykonávaniu interrupcií v nelegálnych a nebezpečných podmienkach. Ako tento návrh zohľadňuje riziká spojené s ochranou zdravia a života žien?
"Tie isté „obavy“, ako hovoríte, boli aj pri terajších 12-tich týždňoch, boli by aj pri 13-tich, 14-tich ... Tak otázka nestojí. Právo na život je to základné a prvé. Bez neho by neboli žiadne iné. Dnes, žiaľ, nerozmýšľame v intenciách, že nemôžeme počatému dieťaťu toto právo zobrať. Ale hovoríme o tom, že máme niekoľko týždňov na to, aby sme sa rozhodli, či ho necháme žiť, alebo ho – už v čase, keď mu bije srdce – jednoducho toho práva zbavíme. Mali by sme rovnakú odvahu siahnuť na život už narodenému človeku, ktorý sa vie navyše brániť? Myslím, že je v tom podstatný rozdiel. Celé predchádzajúce volebné obdobie sme predkladali návrhy, ktoré chceli edukovať a pomáhať tehotným matkám, najmä tým ženám, ktoré sa ocitli v núdzi a nechceli ísť na potrat. Chceli sme anonymne zbierať dáta, ktoré by jednoznačne ukázali, z akého dôvodu sa ženy rozhodujú, či rozhodli podstúpiť interrupciu. Naše snaženie pomôcť spoločnému dobru sa minulo len o pár hlasov, a to doslova. Pýtate sa, ako tento návrh zohľadňuje riziká spojené s ochranou zdravia a života žien? Ak žena podstúpi interrupciu nelegálne, je to na jej vlastné riziko a zodpovednosť. O tom hovoríme. O zodpovednosti za život."
Vaše argumenty sa opierajú o morálne a demografické hľadiská a o podporu populačného rastu. Nemyslíte si, že by efektívnejšie riešenie mohla priniesť lepšia edukácia, dostupnosť antikoncepcie a zavedenie kvalitnej sexuálnej výchovy na školách?
"Som presvedčená, že nie otázka dostupnosti antikoncepcie či sexuálna výchova, ale kvalitná vzťahová výchova je na prvom mieste. Dobrý vzťah nesie so sebou aj zodpovednosť. Rodina má v tejto oblasti kľúčovú úlohu. Dnes učíme mladých akoby začať od konca – sexuálne pomôcky, praktiky, pilulky pred a po... Ak začneme hovoriť o budovaní rodiny, vzťahov, výchove k zodpovednosti, tak okamžite podľa progresívnych hlasov zasahujeme do ľudských práv, osobnej integrity a pod. Nie sme proti sexuálnej výchove. Napríklad našim návrhom o informovanom súhlase rodičov sme chceli podporiť právo rodiča rozhodovať o tom, čo a akou formou je vzdelávané jeho dieťa v sexuálnej oblasti. Akosi rýchlo sa zabudlo na „učebnice“, ktoré mali ambíciu dostať sa do škôl a šokovali aj samotných pedagógov. Ich obsah nebol vôbec vhodný, nie to primeraný veku žiakov, ktorým bol určený. Nezabúdajme na to, že za výchovu dieťaťa je stále a v prvom rade zodpovedný rodič, nie štát."
Nie je lepším riešením namiesto obmedzení ponúknuť ženám väčšiu podporu zo strany štátu, napríklad sociálnu, ekonomickú alebo psychologickú? Nemohla by takáto podpora prispieť k zníženiu počtu interrupcií prirodzenejším spôsobom?
"Aj o týchto možnostiach sme hovorili v našich návrhoch. Boli to návrhy o pomoci tehotným matkám, nie o zákaze interrupcií či ich obmedzení. Progresívne ťaženie, manipulovanie faktov v médiách plus osobná statočnosť poslancov nehlasovať za dobrý návrh – tie naše návrhy potopili."
Ako sa na to majú pozerať ženy, ktoré zažili traumatizujúce udalosti, napríklad, sexuálne násilie? Nie je namieste viac sa venovať ich ochrane a právam namiesto vytvárania ďalších bariér, ktoré ich môžu ešte viac traumatizovať?
"Žiadnej žene nezakazujeme ukončiť tehotenstvo. Je to iba jej rozhodnutie. Ak vníma nový život ako bariéru, je výhradne iba na nej, ako sa s ňou vyrovná. Je dobré, že sa pýtate na práva žien, ochranu proti násiliu a pod. Pretože tieto témy som riešila aktívne nielen vyhláseniami, ale i činmi, na Slovensku i v europarlamente. Skúste sa pozrieť napríklad na Fórum života či poradňu Alexis. V Európskom parlamente okrem mnohých aktivít zameraných na boj proti násiliu na ženách, som s gréckym kolegom smerom k Európskej komisii iniciovala, aby rok 2016 bol Európskym rokom boja proti násiliu páchanému na ženách. Naša iniciatíva sa stala realitou."
Veľa žien totiž môže zistiť, že sú tehotné, až neskôr, často na hranici alebo po 8. týždni, čo im prakticky znemožní rozhodnúť sa o prípadnom ukončení tehotenstva v zákonnej lehote. Ak by teda žena nemala možnosť zistiť tehotenstvo včas kvôli biologickým alebo iným okolnostiam, nie je toto opatrenie v praxi takmer úplným zákazom interrupcií? Ako sa na toto pozeráte z hľadiska ochrany základných práv žien?
"Na zodpovedanie týchto otázok ešte budeme mať čas."
Počas prezidentskej kampane v USA sa viceprezidentka Kamala Harrisová zasadzovala za rozšírenie práv žien a podporu ich reprodukčného zdravia. Nemyslíte si, že by sme sa mohli inšpirovať podobným rešpektujúcim prístupom k ženám a ich právam?
"Nie. Nemyslím si, že napríklad pojazdné potratové ambulancie, ktoré na parkovisku zbavia žien ich „problému“ na počkanie, je počin hodný nasledovania. Tento príklad sa rovná publikovanej realite. Dialo sa tak v USA v čase zjazdu demokratov, na ktorom odklepli Kamalu Harrisovú ako prezidentskú kandidátku. O život prišlo 15 detí."
