V máji 2017 sme videli prvýkrát Silnú zostavu, prvý formát, kde diskutovali iba ženy o spoločensky závažných témach. RTVS už na začiatku vysvetľovala, že nejde o lifestylovú diskusiu, prvé ohlasy riešili viac make-up moderátorky a hostiek ako obsah relácie, čo ukázalo, že stále posudzujeme ženy hlavne podľa vzhľadu a stále máme pocit, že ženy riešia len kozmetiku a chudnutie. Aké ohlasy na reláciu prevažovali za dva roky jej fungovania? 

“Rôzne. Boli aj také tie slepačie. Najakútnejšie témy - vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, korupcia na Slovensku, dôvera v súdnictvo, či políciu, toxické zamorenie Zemplína a mnohé ďalšie - však väčšinou vyvolali reakcie, ktoré oceňovali spôsob diskusie v Silnej zostave. Otvorenosť, čo najjednoduchšie a praktické pomenovanie problému a jednoduchý jazyk. 

Cez sociálne siete tiež pravidelne dostávame podnety od diváčiek a divákov, ktorí sa na nás obracajú s prosbou hovoriť o ich problémoch, rôznych náročných životných situáciách. Nie vždy sme mohli vyhovieť, no berieme to ako známku istej dôvery vo formát Silnej zostavy.”

Podarilo sa presvedčiť divákov a diváčky, že ženy vedia diskutovať? 

“Ako to myslíte? O tom hádam nikto nepochyboval… Mali sme ostré výmeny názorov - priam až hádky, skákanie do reči, trpezlivé vysvetľovanie, takmer slzy v očiach, ale aj zmenu názoru v priamom prenose. 

V Silnej zostave sa usilujeme o názorovú pestrosť. Obvykle je v štúdiu len jedna takzvaná expertka na preberanú tému. Ostatné dámy majú rôzne uhly pohľadu - laický, alebo odbornejší, no nie vždy ultra expertný. A to je práve dobrá pôda pre diskusiu. 

Dramaturgička Ľubica Stanek pri príprave Silnej zostavy.  Foto - Vlado Radosa, RTVS 

Pozývanie laických diskutériek do Silnej zostavy je podľa mňa oveľa inovatívnejší prvok, ako to, že v debatách sú väčšinou zastúpené len ženy. Spolupracujeme napríklad s herečkami, speváčkami, spisovateľkami, novinárkami a blogerkami. 

Najviac “hejtov” prichádzalo práve na laické pohľady v debate, ktoré väčšinou lícujú názory nás - širokej verejnosti. Akceptovať laický názor je pre diváka paradoxne ťažšie. Akoby sme boli zvyknutí počúvať a prijímať len postoje odborníkov.  

Pre Silnú zostavu sú práve tieto názory určujúce v tom, že prirodzene nastavujú pravidlá diskusie - expertky takpovediac neuletia pred katedru - ale zostávajú spôsobom argumentácie a reči s nami - laikmi.” 

Od začiatku sa hovorilo, že ženy diskutujú inak a preto má taká relácia zmysel? Diskutujú ženy inak? 

“Nápad vytvoriť diskusnú reláciu, kde budú účinkovať len ženy, mal Tomáš Kaminský, kreatívny producent a autor tohto formátu (Na Silnej zostave pracoval do konca roku 2018.). Tomáš od začiatku nechcel jednoduchý - konfrontačný formát, kde by proti sebe ostro vystupovali dva jednoznačné názorové protipóly. Takéto debaty často nikam nevedú, diskutujúci, alebo diskutujúce sa len viac “zabarikádujú” vo vlastnom názore. A verejnosť väčšinou počuje to, čo už je známe. 

Usilovali sme sa o niečo iné - o hlasné premýšľanie o problémoch našej spoločnosti. O vytvorenie platformy, kde spolu s diskutujúcimi môžu diváci sami zvažovať svoje postoje, názory. Na záver zrejme nebudú vedieť, čo je “finálna pravda” (ultimate truth), no možno si na tému vytvoria vlastný názor.

Tomáš bol presvedčený o tom, že ženy sú ochotnejšie skúmať svoje názory, hovoriť otvorene o príčinách svojich postojov a možno ich aj meniť. To však nie je výlučne ženská schopnosť!” 

Po čase ste do Silnej zostavy pozvali diskutovať aj mužov. Obohatilo to diskusiu? Akých mužov ste vyberali?

“Máme viacero jednoduchých pravidiel, kedy do štúdia pozývame mužov. V prvom rade vtedy, keď má daný expert jednoznačne silnejšiu expertízu v diskutovanej téme. Teda, keď sa nám nepodarí nájsť rovnocennú expertku - ženu. 

Posledný diel Silnej zostavy sa v marci 2020 pozrel na Krízu mužskej identity. Tento diel Silnej zostavy premiérovo obsadil do diskusného panelu dvoch mužov. V zostave účinkovali: analytička Veronika Valkovičová, novinár a stand-up komik Michael Szatmáry, sociologička Silvia Porubänová a politológ Pavol Hardoš. Moderovala Oľga Baková. 

Mužov sme zámerne pozývali aj vtedy, keď sme nechceli upevňovať niektoré predsudky v spoločnosti. Napríklad - väčšina z nás zrejme predpokladá, že páchateľmi násilia na deťoch sú obvykle muži. Ak by v štúdiu debatovali len ženy, mohli by sme mimovoľne upevniť tento stereotyp v spoločnosti. Preto sme zámerne našli fantastického experta v tejto oblasti. V tomto prípade preto bolo dôležité mať v štúdiu prezentované aj názory a expertízu muža.  

A do tretice - vždy zvažujeme, či je postačujúci názor mužov v dokrútkach relácie, alebo bude väčším prínosom v štúdiu.” 

V rozhovore s moderátorkou relácie Oľgou Bakovou sme sa pred spustením Silnej zostavy rozprávali aj o tom, že ženy sa neradi vyjadrujú, keď ich oslovili médiá a dajú radšej prednosť kolegovi, ktorí už skúsenosti s novinármi má. Ako reagovali ženy na pozvanie do Silnej zostavy?

“Veľmi dobre. Najprv som musela formát diskusnej relácie vysvetľovať, no postupne sa nám podarilo etablovať natoľko, že to už nebolo treba. Pozvania radi prijímajú aj muži, aj keď s uistením, že skutočne stojíme aj o mužský pohľad a že tam patria.”

Ktoré témy za tie dva roky zarezonovali najviac? 

“Čo sa týka sledovanosti, tak to boli témy o tom, čo pre nás dnes znamená viera, o tom, či sme bohatá, alebo chudobná krajina, o dôvere v políciu, o vplyve mafie v našej spoločnosti, o stave nášho duševného zdravia, ale aj o nájomných bytoch, korupcii, o význame marca 2018, či o investigatívnej žurnalistike.” 

Diskusia bola postavená na faktoch, štatistikách, odborných vyjadreniach i príbehoch, z ktorých vyplynuli otázky pre hosťky v štúdiu. Viedla ju skúsená novinárka Oľga Baková. Relácia tak častokrát priniesla viac odborných pohľadov, hoci to nebola expertná diskusia. V čom boli silné a v čom slabé stránky Silnej zostavy?  

“Pre mňa je najzaujímavejšou, zrejme silnou stránkou Silnej zostavy to, že vedľa zásadných názorov prinášajú aj laické pohľady a životné skúsenosti. Je omylom, keď dôležité rozhodnutia našej spoločnosti nechávame na expertov alebo politikov. A teraz nehovorím o riešeniach - lebo tie môžu byť vyslovene expertnou doménou. Hovorím o tom, AKO sa k rôznym problémom postavíme. Sú to často náročné etické dilemy. Napríklad - kde majú byť limity umelej inteligencie - kde má rozhodovať AI a kde už určite nie? Je to ťažká otázka, ale treba o nej debatovať a treba skúmať etické roviny tejto otázky. Lenivosť by nás nemala zastaviť. Experti nám dokážu veľa vysvetliť, priblížia nám momentálne hranice bádania, ale v mnohých otázkach si musíme dať námahu vytvoriť si vlastný názor my - laická verejnosť. Formát Silnej zostavy sa snaží pozývať laikov práve do takejto debaty. 

Naša relácia je postavená aj na tom, že do štúdia pozývame stále hostky, ktoré sa v relácii objavujú pravidelnejšie. Sú to dámy rôznych profesií, veku, názorových platforiem. Bolo pre nás náročné nachádzať diskutujúce s konzervatívnymi názormi. Najslabšie hodnotím práve diely, kde bolo názorové zastúpenie slabšie. Som veľmi vďačná, že sme postupne nachádzali diskutérky s konzervatívnymi názormi a že majú dôveru v náš formát a pozvánku do diskusie prijali.  

Výzvou pre nás tiež zostáva koreniť debatu čo najviac humorom.” 

Novinársku cenu 2018 v kategórii: Najlepšia rozhovor, beseda, diskusia získala Silná zostava za tému Ako zvládnuť inakosť. Moderátorka Oľga Baková (vľavo), dramaturgička Ľubica Stanek a autor formátu Tomáš Kaminski. Foto - facebook NC 


Dva roky si mala na starosti dramaturgiu Silnej zostavy.  Čo naučila táto relácie teba? 

“Úplne nové pre mňa bolo získať ostražitosť voči svojej vlastnej bubline - teda voči podobne zmýšľajúcim ľuďom. V praxi to znamená stále sa pýtať - čo by o téme chceli počuť ľudia z iných bublín? Aké sú ich skúsenosti? Na koho sme pri rozoberaní témy zabudli? 

Veľkou výzvou boli začiatky spolupráce s Tomášom Kaminským, kedy hľadal nový formát. Napísať, prepísať, argumentovať, hľadať iné riešenie... Užívam si svoju prácu dramaturgičky, u ktorej sa zbiehajú nápady, riešenia, obmedzenia, výber hostiek a hosťov, a ktorá dáva každej téme tvár a dynamiku.

Napĺňa ma aj spolupráca v rámci nášho pracovného tímu, okrem Oľgy Bakovej sem za všetkých patrí aj režisérka Andrea Horečná a šéfdramaturg RTVS Ondrej Starinský. Veľa čerpám zo stretnutí a rozhovorov s našimi skvelými diskutérkami. Tu by bol zoznam príliš dlhý.” 

Ako si vnímala moderátorku Oľga Bakovú, ktorá po skončení Silnej zostavy odišla definitívne z médií?

“Spolupráca s Oľgou bola jedinečná, je veľmi pedantná, má skvelý rozhľad a na svoj výkon sa poctivo pripravuje, čo je skvelé. O ničom sa nedá len tak presvedčiť, čo je zas veľký prínos pre tvorivý proces! Navzájom sme si všetko museli tvrdo vyargumentovať.  

Myslím, že Oľga dávala Silnej zostave veľkú kredibilitu. Je veľmi profesionálna v tom, ako kladie otázky. Vytvárala svižné tempo, čo je pri takýchto typoch diskusných relácií zlato. Okrem skvelej moderátorskej práce si myslím, že veľkým obohatením pre reláciu boli aj jej mnohé profesionálne novinárske skúsenosti. 

A mimochodom, rozhodnutie Oľgy odísť z médií myslím nebolo podmienené koncom, alebo momentálnou prestávkou vo vysielaní Silnej zostavy. Bolo to jej nezávislé rozhodnutie. Myslím, že v médiách bude jej jedinečný hlas chýbať.” 

Ľubica Stanej a Oľga Baková.  Foto - Vlado Radosa, RTVS 

Na webe Omediach sa objavila informácia, že reláciu Silná zostava RTVS zastavilo a nie je isté, či sa na obrazovky vráti? Aké máš informácie ty? 

“Formát mal mať obvyklú prestávku kvôli plánovaným športovým prenosom. Tie sa však z dôvodu pandémie COVID19 nekonali a aj momentálne máme vo výrobe, žiaľ, pauzu. Podľa posledných vyjadrení programového riaditeľa RTVS Mareka Ťapáka a generálneho riaditeľa RTVS Jaroslava Rezníka na zasadnutí Rady RTVS, ktoré sa konalo 27.5.2020, sa Silná zostava po re-freshi formátu vráti na obrazovky na jeseň 2020. Stále ale čakáme na definitívne vyjadrenie RTVS, či a kedy sa Silná zostava vráti."  

Medzičasom sme sledovali diskusnú reláciu Jaroslava Danišku, kde dvaja hostia a dvaja moderátori v relácii Do kríža (aj vizuálne je štúdio postavené do kríža - poz.red) diskutovali o interrupciách. Daniška v rozhovore pre Denník N uviedol, že je vedľajšie, či o takej téme diskutujú muži alebo ženy. Súhlasíš?

“Ak bolo cieľom diskusie, kde sa predpokladajú dva protikladné názory prezentovať pohľady mužov na tému interrupcií, tak sú 4 muži v štúdiu dostačujúci. Všakže. Ak to však zámer nebol, tak tam rozhodne mala sedieť minimálne jedna žena. Otázkou tiež je, či je pre túto tému najpodstatnejší práve svetonázorový rozkol dvoch / štyroch mužov. Nakoľko je vynechanie názorov žien a matiek žiadúce a slušné.  

Je ťažké mať v diskusii zastúpené skutočne rôzne názory. Ideologické, svetonázorové protistrany nie sú totiž jedinými nositeľmi polarity. Sú tu aj iné dôležité pohľady - napríklad praktické, príklady rôznych príbehov a okolností, názory na dosahy problematiky. Svetonázorové protipóly nemusia byť pre danú tému tie najpodstatnejšie. Je to otázka dramaturgie - kde nachádza a vytvára polaritu a koho podľa toho pozve do diskusie. 

V Silnej zostave vždy uvažujeme o tom, ako sa čo najviac vyhnúť spôsobu diskusie “o nás bez nás”. To je niekedy náročné. Ak robíte diskusiu napríklad o eutanázii, o tom ako predchádzať samovraždám, alebo čo s problémom alkoholizmu, je dobré počuť aj priame skúsenosti ľudí - nielen debatu odborníkov. No zároveň je náročné takéto výpovede nájsť a vhodne ich zastúpiť.  O to sa v Silnej zostave snažíme priamo cez diskutujúce, alebo v dokrútkach. 

Téma interrupcií, našich postojov a zodpovednosť za mnohé aspekty spojené s touto témou, sa jednoznačne dotýkajú mužov, rovnako ako žien. Je to však potenciálna bezprostredná skúsenosť ženy a preto podľa mňa je v takejto situácii podstatné počuť názory žien.  

Keď sme v Silnej zostave debatovali napríklad o kríze mužskej identity, do štúdia sme pozvali hneď mužov dvoch. Bolo by absurdné hovoriť o tejto téme predsa bez nich. Boli skvelí a za rozhodnutím pozvať ich do relácie si stojím. Rovnako sme muža pozvali do diskusie k téme rodovej rovnosti. Aj tu to bolo pre plnosť pohľadov a argumentov rozhodujúce. 

Autenticita a jednoznačnosť výpovede diskutujúcich často stojí na priamej alebo čo najbližšej skúsenosti s témou. Je to veľmi cenné a pre debatu obohacujúce. Preto aj naše diskutérky a diskutérov podporujeme v tom, aby hovorili nielen o štúdiách a názoroch, ale aj o vlastných skúsenostiach.” 

V rozhovore Daniška spomenul aj Silnú zostavu, keď vysvetľoval, že je bežné, keď má moderátor názor. “Keď pozeráte moderovanie Večere s Havranom, Silnej zostavy alebo inej relácie, aj tam predsa cítite, čo si ten moderátor myslí. Každý si predsa niečo myslí,” uviedol Daniška. Vnímaš to tak?

“Áno, každý si niečo myslí a väčšinou to je cítiť. Moderátor alebo moderátorka majú však možnosť - vo verejnoprávnej televízii aj povinnosť - prezentovať rôzne názorové odtiene a odtienky, iné skúsenosti. Pre moderátora to môže byť náročná poloha - prezentovať názor, ktorý mu nie je vlastný. Pre dobrú debatu to môže byť kľúčové. Spochybniť, rozosmiať, tvrdo argumentovať z pozície, ktorú možno moderátor alebo moderátorka nezdieľa. Tak sa dá vytvoriť priestor pre silné a odhaľujúce reakcie.” 

Potrebujeme Silnú zostavu? Potrebujeme diskusné relácie? Ako vnímaš ich prínos pre spoločnosť? 

“Myslím, že sa v našej spoločnosti potrebujeme naučiť počúvať a diskutovať. Otvorene, úprimne a s rešpektom k iným názorom. Nezľaknúť sa iného názoru - ale vnímať ho s empatiou a porozumením a tiež otvorene zdieľať vlastné pohľady a skúsenosti. Nebáť sa odmietnutia, len preto, že mám iný názor. Neodmietnuť len preto, že máš iný názor. 

Verím, že dobré diskusné relácie majú potenciál toto ľuďom ukázať a našu spoločnosť možno kúsok uvoľniť, otvoriť a posilniť dôveru v nej. Bolo by skvelé, keby sa nové normy v našej spoločnosti modelovali podľa potrieb ľudí, ktorí v nej žijú a nie podľa ideológií. ”